Hé Ingrid,
je schreef over zelfkritiek. Dat herken ik. Onwillekeurig denk ik zulke gedachtes en ik begin te zien dat het één groot complex is. Het frappante vind ik dat Er een grond van waarheid in zit: steeds als ik denk dat ik 't niet goed doe, doe ik het ook niet goed; dan ben ik nl. in the mind!! Ik projecteer het alleen op dit of dat.
Dus het gevoel dat ik iets verkeerd doe klopt! Ik hoef vervolgens alleen maar mezelf weer uit de mind te hijsen.
Verder ontdekte ik aangaande dit punt, door een video interview met Daniël, dat het gedachtes zijn waarvan ik mij had afgescheiden, of, die ik van mij had afgescheiden. Nu komen ze weer bij me terug. Dus neem ik ze weer in me op: welkom, zonder jullie ben ik niet heel.
Zodoende kwam ik erachter dat ik had geleefd in de polariteit van: ik doe het goed tegenover ik doe het verkeerd. In allerlei varianten. Dat is de volgende stap na het weer opnemen: te zien dat de zelfkritiek de helft van een polariteit is, dus de andere helft moet meevergeven worden: ik heb 't goed gedaan.
Ik had getracht mij te identificeren met alles wat goed is en geprobeerd alles wat verkeerd is weg te drukken. Dat gaat goed zolang tot het op een onbewaakt moment kans ziet om op te duiken.
Dat bracht me op de volgende zelfvergevings mogelijkheid:
Ik vergeef mezelf toegestaan en geaccepteerd te hebben te leven in de polariteit van identificeren met bepaalde kwaliteiten tegenover wegdrukken van andere kwaliteiten.
Identificeren heeft dus een tegenpool. Het is van de mind.
Kun je er chocola van maken?
Ingrid
Re: Ingrid
Bezoek mij op Facebook: www.MartijndeGraaf1001.facebook.com
Re: Ingrid
Ja-haha zeker kan ik er chocola van maken, Martijn. We zijn zo geïndoctrineerd in het denken in goed en fout, waarbij goed dan de enige juiste kant van de weegschaal is
Zowel goed als fout, wel, zijn beiden niet waar, dus het is eigenlijk vanzelfsprekend dat we beide polen nemen en ze 'deleten'. Goed is niet beter dan fout. Fout is niet beter dan goed: ze zijn beiden van de mind en derhalve beperkend.
Bovendien heeft het geen zin om maar één van beiden 'aan te pakken' - de 'overgebleven' pool zal het even druk hebben om de 'verdwenen' pool weer van energie te voorzien - ja, zo blijf je wel lekker bezig lol
Zowel goed als fout, wel, zijn beiden niet waar, dus het is eigenlijk vanzelfsprekend dat we beide polen nemen en ze 'deleten'. Goed is niet beter dan fout. Fout is niet beter dan goed: ze zijn beiden van de mind en derhalve beperkend.
Bovendien heeft het geen zin om maar één van beiden 'aan te pakken' - de 'overgebleven' pool zal het even druk hebben om de 'verdwenen' pool weer van energie te voorzien - ja, zo blijf je wel lekker bezig lol
Re: Ingrid
lol Ingrid
Re: Ingrid
ingrid waarom weet nubiru ook zoveel van die verhalen van desteni vg paulien
- IngridBloemheuvel
- Berichten: 258
- Lid geworden op: 28 dec 2008, 00:46
- DIP: Ja
- Contacteer:
Re: Ingrid
Waarschijnlijk kijken ze bij Niburu (je bedoelt toch het Niburu-forum?) ook de video's van Desteni?
Ik begrijp je vraag eigenlijk niet zo goed
Ik begrijp je vraag eigenlijk niet zo goed
Re: Ingrid
ingrid ik heb een vraag heb je wel eens over nibiru gelezen die zeggen toch heel veel dingen over de geschiedenis van de mens wat vind jij daar nou van en hoe kunnen ze zoveel weten vg paulien
- IngridBloemheuvel
- Berichten: 258
- Lid geworden op: 28 dec 2008, 00:46
- DIP: Ja
- Contacteer:
Re: Ingrid
Desteni heeft niet de geschiedenis en herkomst van de mens 'uitgevonden' maar er onderzoek naar gedaan met hulp van dimensionale wezens - als je er eenmaal voor open staat, voor de reptilianen en buitenaardsen en Anu enzovoort, zie je dat er altijd al overal aanwijzingen waren. Maar zolang je blijft geloven in de bijbel en god en engelen, leg je die aanwijzingen anders uit, of wijs je ze van de hand als onzin en belachelijk.
Dus het is helemaal niet vreemd dat Niburu ook vertelt over Anu en dergelijk.
Dus het is helemaal niet vreemd dat Niburu ook vertelt over Anu en dergelijk.